Resumo: As diversas técnicas e práticas que compõem a gama de fenômenos informacionais no universo museológico implicam diretamente na produção e disseminação do conhecimento que por sua vez, será a base para os discursos de cunho identitários e arranjos da memória social. Neste artigo temos a intenção de analisar as múltiplas posturas teóricas e abordagens práticas nas quais se encontram envolvidas as ações de informação em museus. Consideramos em primeiro lugar, algumas noções fundamentais acerca do próprio conceito de informação e em seguida sobre a importância, muitas vezes negligenciada, de não enfatizar procedimentos essenciais tais como a documentação e a exposição. Tais procedimentos permitem uma efetiva ação de inserção social por meio do atendimento adequado às diversas demandas informacionais específicas do público usuário.

Palavras-chave: Informação; Exposição; Documentação; Museus; Ciência da informação; Conhecimento.
 

Abstract:The various techniques and practices that compose the amplitude of the informational universe in museology directly include the production and dissemination of knowledge. This in turn will be the basis for speeches of indentity and social arrangements in a social memory. In this article we intend to analyze some theoretical approaches and pratical positions concerning the  information flow in a museum institution. We first take some of the fundamental aspects of the information concept and then study the real importance of essential procedures such as documentation and presentation in the our context of analysis. These procedures allow to size  effective actions of social inclusion through measures wich care for different informational demands according to specific user and public.
Keywords: Information; Exposition; Documentation; Museums; Information science; Knowledge.

Introdução

O desafio em trabalhar questões informacionais na contemporaneidade, é expressos fundamentalmente pelos mais abrangentes usos, conceitos e definições que podem ser associados ao termo ‘informação’. As complexas teias relacionais, representações e implicações em termos práticos, dentro das quais se desenvolvem fenômenos de informação, nos remete a uma gama também bastante diversificada de possíveis perspectivas e abordagens. Por perpassar os mais variados campos do conhecimento e domínios epistemológicos, será no âmbito da Ciência da Informação, com suas propriedades essencialmente interdisciplinares, que tais realidades poderão ser analisadas considerando o vasto emaranhado teórico que compõe o universo de construção, conhecimento e usos da informação.

O museu, na qualidade de instância de representação da memória social e espaço no qual a informação é considerada insumo cultural, é terreno propício para o desenvolvimento de estudos e ações relacionadas à informação. Sobretudo considerando a informação como um conhecimento humano, com características cognitivas, resultantes do ato de conhecer e capaz de transformar idéias e aspectos comunicacionais (Le Coadic, 2004, p. 4).

A informação inserida no âmbito do museu pode ser concebida e manifestada a partir de uma série de aspectos e nuances que caracterizam o pensar e as práticas museológicas com vistas à construção de conhecimento. Torna-se grata à questão da informação em museus, a perspectiva de Mikhailov (1980, p. 73) ao construir a noção de “informação científica” correspondendo ao “resultado de atividades sociais de produção de conhecimento”, e fundamentalmente como “aspecto transformador da realidade e seu caráter social ligado a fenômenos e regularidades inerentes à sociedade humana”.As perspectivas de abordagens adotadas pelos teóricos que se debruçam sobre a questão da informação na esfera museológica, muitas vezes apontam para direções diferenciadas, o que não significa que sejam contraditórias.

De maneira que alguns tratam a informação produzida e divulgada através dos museus relacionada a questões de processamento e documentação, enquanto outros preferem dar mais ênfase às linguagens expositivas como ferramenta comunicacional. É importante acentuar também que no meio desta diversidade de olhares não se deve perder de vista o caráter institucional no qual se encontra atrelada a maioria dos museus, sobretudo aqueles classificados como “tradicionais”. Esta realidade que caracteriza os museus como “instâncias informacionais componentes do aparelho de Estado” (Loureiro, 1996, p. 102) pode, com freqüência, configurar um quadro abrangente no qual ocorrem implicações de ordem ideológica, voltadas ao respaldo e a manutenção de interesses e relações específicas de poder.

Nossa proposta consiste em tratar a informação em museus, considerando a complexidade das múltiplas ações de caráter tanto teórico como prático envolvidas no processo de produção do conhecimento/informação de caráter museológico. Para tanto, procuraremos apresentar uma breve análise sobre os conceitos de informação e museu em suas intrínsecas inserções nos processos e relações sociais, fundamentalmente ligados à memória e ao patrimônio cultural. Examinaremos as questões relativas aos procedimentos técnicos de musealização dos objetos componentes das coleções de museus e sua representação através das atividades de documentação e exposição, evidenciando seu potencial informacional/comunicativo. Sugerimos por fim, uma perspectiva de debate acerca de uma prática de construção/divulgação do conhecimento produzido em museus que privilegie a participação efetiva do público/usuário nas ações voltadas à memória e aos processos de configuração e fortalecimento das identidades sociais.

Informação’ como categoria de análise
Em termos etimológicos, a palavra informação – que vem do latim ‘informare’ – significa “dar forma”, “colocar em forma”, o que remete aos sentidos de criação, apresentação e representação. Capurro (1985, p. 2), respalda-se em Tomás de Aquino para buscar as origens epistemológicas do conceito de informação: ‘informatio’, denotando aspectos ontológico, epistemológico, pedagógico e lingüístico. Informação, nestes termos, apontaria para os aspectos de mediação entre mente e objetos, uma vez que são percebidos pelos nossos sentidos.

Considerando assim, o seu sentido formal/ordenador, Zeman (1970, 156-157), ressalta o caráter qualitativo – e não só quantitativo – e organizador da informação, sempre voltada à questão da forma, porém, indo além da simples materialidade do objeto. Nesta perspectiva, o autor sublinha o “caráter monístico” da informação. Mônada, segundo Giordano Bruno (séc. XVI) e também, Gottfried Wilhelm von  Leibniz  (séc. XVIII), significa os “elementos das coisas”, isto é, representaria a menor partícula a partir da qual se constituiriam a complexidade das formas. Seriam, assim “átomos da natureza”.

Esta noção monística poderia apontar para uma problemática bastante pertinente na atualidade sobre as questões que envolvem o papel da informação no processo de construção do conhecimento. Lopes (1998, p. 2), alerta que “o fracionamento do todo em mônadas funciona sob o mesmo modelo que o fracionamento atual do conhecimento em informação (as mônadas do século XX)”. Tal assertiva poderia motivar a crítica de que a informação não é indivisível como as mônadas, não se tratando, desse modo, de átomos rigorosamente herméticos do conhecimento, que por si mesmo, é vasto e irregular. O que vale para nossa proposta aqui, entretanto, é ressaltar na idéia de mônada associada à informação o seu aspecto organizador capaz de “dar forma”, fugindo ao domínio estrito da materialidade do objeto.

Segundo esta mesma lógica de raciocínio em que não deve ser compreendida sob um olhar a priori do aspecto físico, Buckley (1983, p. 603), considera a informação não como ente ou objeto, mas “inerentemente relacional entre dois ou mais conjuntos de eventos”, sendo seu significado, assim, construído na arena das interações sociais. No que tange à questão do significado, é fundamental que estejamos sempre atentos às limitações da possibilidade de uma representação abarcar todo um universo de conotações e domínios semânticos de um determinado evento ou objeto.

 
A noção de ‘reflexo’ tal como trabalhada por Zeman (1970, p. 159), é emblemática e fundamental para o entendimento do caráter relacional da informação. Segundo o autor, todo registro de um objeto ou toda informação comporta um “máximo de condensação possível” para que haja possibilidade de torná-lo inteligível – ainda que de maneira parcial. O ser humano não pode refletir a variedade de um objeto em sua totalidade, mas apenas escolhendo alguma coisa. Assim, “a coisa como tal, que percebemos sob forma de sua aparência, torna-se algo para nós se somos capazes de dominá-las e transformá-las”. A proximidade fenomenal que nos traz à esfera da materialidade, estaria presa às reduções semânticas da nossa percepção por meio dos “reflexos”, e a informação também seria um fenômeno reflexivo no âmbito das relações sociais.

Na percepção de Capurro (1985, p. 7), informação em sentido hermenêutico-existencial enquanto dimensão do nosso estado de convivência no mundo com os outros, significa “compartilhar um mundo comum tematicamente e situacionalmente”. Admitindo que o homem não reflete a heterogeneidade do objeto mas apenas aspectos eleitos da realidade total, o compartilhamento proposto por Capurro diria respeito a convenções a partir de determinadas formulações redutoras subjetivamente selecionadas em seus aspectos pretensamente “mais importantes”, sob o signo da organicidade – pois caso contrário, elas seriam caóticas.

Mesmo diante de todo um quadro que evidencia o caráter múltiplo e controverso do conceito de informação, não podemos esquecer que, por outro lado, existem certas premissas epistemológicas comuns ao fenômeno informacional, como por exemplo, seu domínio por excelência: o campo das relações sociais. Os diversos autores que de alguma maneira vem pensando a informação a partir do escopo teórico da Ciência da Informação, ainda que a partir de pontos de vista por vezes bastante estanques e divergentes, ratificam tal complexidade e heterogeneidade do fenômeno. Brookes (1980) e MacGarry (1984), por exemplo, possuem visões que se assemelham no sentido de considerarem a informação uma espécie de matéria prima ou pequena partícula da estrutura do conhecimento. Perspectivas estas que remetem, de certa forma, a Belkin e Robertson, (1976), quando se referem à informação como algo capaz de transformar estruturas cognitivas.

Considerando a problemática nos termos teóricos e conceituais descritos acima, desenha-se o quadro de possíveis relações e implicações do fenômeno da informação no espaço museológico. Sobretudo no que tange aos aspectos relativos ao objeto e sua passagem pelas ações de musealização incluindo as questões de processamento técnico e teórico e as linguagens expositivas.

Os Museus e suas implicações informacionais
Em função da heterogeneidade das práticas e premissas conceituais, além da vasta gama de abordagens que vem sendo empreendidas ao longo do tempo, apontar para uma única definição de museu no remeteria a um recorte no mínimo impreciso. A primeira definição institucional surge no século XX a partir da criação do Comitê Internacional de Museus e dá conta dos seus aspectos de conservação e preservação de coleções de objetos de caráter cultural ou científico com fins de estudo, educação e lazer. A partir dos anos de 1950,  The International Council of Museums, ICOM concebe novas definições agregando valores relativos à função social do museu:

“instituição permanente, sem fins lucrativos, aberta ao público, a serviço de uma sociedade e de sua evolução, que adquire, conserva, pesquisa, comunica e expõe para fins de estudo, educação e lazer os testemunhos do homem e do seu meio-ambiente.”
 

A partir desta redefinição tem início um movimento na Museologia fortemente inclinado a romper com paradigmas museológicos arraigados às técnicas de processamento de acervo, onde se tomava o objeto por ele mesmo, suprimindo assim todas as inúmeras possibilidades de análise e implicações que podem ser recorrentes (Mensch, 1992, p. 2). Começa a ter grande alcance uma perspectiva que prima pela importância e representatividade social do espaço museológico.

De certa forma, esta tomada de consciência para as questões sociais vem sendo em muitas ocasiões subjugada, ainda que isto não expurgue do museu seu grande volume de dados semânticos. Estas estruturas representadas e organizadas a partir de procedimentos teóricos e técnicos, consistem na informação portadora de um potencial propulsor de conhecimento. Tais insumos informacionais dos quais os museus são portadores, estão diretamente relacionados aos objetos musealizados.

A análise do objeto no interior do espaço museológico, a luz de um aprofundamento teórico que não se prende apenas aos aspectos formais é, portanto, condição sine-qua non para a compreensão do organismo informacional que compõe os museus. O objeto de museu como testemunho de uma realidade, segundo Maroevic (2000, p. 6) é “elemento de informação básico do conhecimento humano”, e para que seja possível uma leitura efetiva deste testemunho é necessário que se reconheça a linguagem do objeto em suas dimensões tanto materiais quanto estruturais.

 
Aqui se destaca a perspectiva de Buckland (1991, p. 352) e sua categoria de “informação-como-coisa”, identificada pelo autor no interior de uma caracterização acerca das diversas definições de informação encontradas na literatura. Elas estariam subdivididas em três grupos, a saber:

“Informação-como-processo”: referem-se às mudanças ocorridas através do ato de informar; “Informação-como-conhecimento”: relacionam-se ao aspecto intangível da informação, associando-a diretamente ao conhecimento; “Informação-como-coisa”: referentes a um grupo de definições que, embora considerem a necessidade da representação física da informação para fins de compreensão e manipulação, da mesma forma, reconhecem que essas representações tangíveis diriam respeito tanto à informação de natureza concreta/material como intangível/simbólica.

Chegando a questionar a validade e totalidade de “qualquer visão de informação, ciência da informação ou sistemas de informação que não sejam estendidos aos objetos”, uma vez que a coleta, armazenamento e recuperação da informação passam necessariamente pelos seus processos, Buckland refere-se ao museu e sua característica de tratar essencialmente com objetos. Para o autor, por mais que a intenção de uma exposição museológica seja a de informar o público como parte do processo de construção do conhecimento, estas perspectivas se balizam na operacionalização da informação a partir da “fisicalidade” do objeto.

Ocupando status central na museologia como portador de potencial de informação, o objeto na perspectiva de Mensch, Pow & Schouten (1990, p. 59-60) é considerado um fenômeno, no sentido lato, que possui características próprias. Para os autores, no âmbito das práticas museológicas a informação contida no objeto pode ser observada sob três categorias de análise: informação do objeto, documentação e informação contextual. Estas categorias serão norteadoras dos prismas aqui analisados.

A proposta categoria ‘informação do objeto’, está a princípio relacionada a características físicas tais como: composição, material, técnica, morfologia, etc. Entretanto é fundamental levar em conta além dos contornos “sintáticos”, também a dimensão “semântica” do objeto de museu. Esta faceta da análise da informação do objeto remete ao processo interpretativo que, na percepção dos teóricos, pode considerar dois tipos de significados: o principal, que diz respeito à funcionalidade e uso; e o secundário, referente à agregação de valores simbólicos.

A devida relevância aos aspectos semânticos no processamento técnico do objeto musealizado é que vai garantir que a informação, no âmbito do museu, possa assumir o papel de elemento estrutural capaz de dar acesso à possibilidade de construção e interpretação da realidade social. Este papel é destacado por Maroevic (2000, p. 7), como o de excelência por parte do profissional de museu, a quem se deve a investigação do significado do objeto, em ou para, um determinado contexto social.

O manto de significações que recobre o objeto musealizado nos remete a dois caminhos de possibilidades de análise da informação produzida e divulgada nos museus: através da comunicação/exposição e da documentação. Ambas fazem parte do complexo de procedimentos teóricos e técnicos que podemos chamar de ‘musealização’, onde os bens concretos e simbólicos adquirem a potencialidade de representação de uma determinada realidade social, uma vez que se torna “expressão museológica, exemplar de sustentação da verdade” (Loureiro, 1996, p. 110). Adiante nos ateremos a cada um destes dois “braços” do processo de musealização, que é justamente aonde será construído o discurso informacional no horizonte dos museus.


Informação, Museu e construção de conhecimento
É parte fundamental de qualquer tratamento de informação a análise documental, que deve ser balizada na leitura interpretativa do documento. Este pode ser grosso modo, definido como qualquer objeto portador de informação. (Le Coadic, 2000, p. 5). A documentação em museus é a atividade responsável pelo processamento do acervo, e mantém um elo estreito com o sentido informacional empreendido pelo espaço museológico. Por meio do processo de documentação a informação no museu é elaborada com vistas à construção do conhecimento. Para tanto, deve-se considerar como elementos integrantes desta ação agregadora de informação pela qual passa o acervo museológico as diversas etapas e procedimentos museográficos, desde a coleta até a exposição.

Apesar do caráter fundamental das ações de documentação, no Brasil a situação ainda é precária no que se refere à definição de práticas de organização e automação de acervos – só para citar dois dos procedimentos que fazem parte de um complexo de atividades documentais no escopo museológico. Tal realidade fica bem clara nas palavras de Pinheiro (1996, p. 5) quando afirma que: "A situação da documentação e informação em museus, no Brasil, tem características próprias de um país no qual a memória, patrimônio, identidade cultural e preservação se inserem de forma muito frágil nas políticas públicas culturais.”

Tal precariedade dificulta, de uma maneira geral, as iniciativas museográficas brasileira voltadas a trabalhar com eficiência o potencial informacional contido nos objetos de museus. Ao passo que em outros países a realidade é um pouco diferente, uma vez que há uma efervescência de atividades documentais/informacionais refletida na preocupação com a criação de sistemas de informação capazes de tornar a instituição museológica mediadora entre os “documentos/objetos” e o público/usuário.

Partindo das considerações de Ferrez e Bianchini (1987, p. 6), é possível afirmar a existência de um paralelo entre a perspectiva museológica quanto aos sistemas de documentação e a questão dos sistemas de recuperação da informação no âmbito da Ciência da Informação. De fato, se o museu não dispuser de uma estrutura conceitual mínima para que desenvolva sua linguagem documental básica e, nem tampouco, seja capaz de organizar um sistema de recuperação de informação, ele estará alheio às nuances culturais da sociedade a qual serve e representa. Tal desestruturação informacional no museu constitui uma barreira para a percepção e análise do objeto/informação em sua dimensão semântica, além de representar ao mesmo tempo, obstáculo à produção de conhecimento de forma relevante e participativa .

Os estudos, reflexões e práticas acerca dos museus a partir de um corpus teórico consistente ainda caminha em direção a uma estruturação sólida a fim de criar mecanismos que respondam às suas necessidades como um conjunto de saberes acerca do patrimônio e da memória social. A ausência de uma metodologia museológica bem definida é decisiva para a desestruturação da informação no âmbito dos museus. Os insuficientes recursos empreendidos com a informação/documentação é conseqüência do não conhecimento do potencial do museu como um “sistema de informação” (Ferrez & Bianchini, 1987, p. 5), também no que se refere à questão da transferência e disseminação da informação. Este aspecto nos leva a pensar o outro “braço” da problemática informacional no universo museológico: a questão comunicacional.

Toda e qualquer atividade informacional no museu carrega intrinsecamente o vetor comunicacional como consequência natural de um processo de organização de conhecimento. Castro (1999, p. 19), reafirma esta perspectiva quando argumenta que o registro da informação não pode objetivar unicamente a conservação do objeto de museu. Deve haver uma sistemática organizada com vistas a ampliar seu potencial para a pesquisa e a comunicação. A autora prossegue argumentando que uma das maneiras de se encarar o fenômeno informacional no âmbito do museu, é “percebê-lo em interação com o campo comunicacional”.

O objeto musealizado é um dos protagonistas no processo de comunicação em museus, onde se estabelece de maneira efetiva o diálogo entre o público/usuário e o discurso produzido e difundido pelo museu. E para que este diálogo possa se dar, é muito importante que os meios de comunicação e mecanismos de informação dos quais dispõe a instituição museológica sejam capazes de prover uma inserção inclusiva e participativa do visitante e seu meio social. E que esta inclusão promova insumo informacional capaz de produzir conhecimentos voltados para agir diretamente na realidade como um vetor de tomada de consciência e transformação.

A atual tendência das práticas museológicas de criação de novos e mais efetivos canais de comunicação, tem acarretado reflexões acerca da potencialidade do museu trabalhar essencialmente a questão da transferência de informação, intencionando prioritariamente a geração de conhecimento. Diante desta perspectiva Carvalho (1998, p. 34), chama a atenção para a importância do conceito de ‘relevância’ que segundo ela é “basilar para a avaliação dos sistemas de comunicação em instituições que lidam com a informação”.

Relevância constitui conceito complexo e polissêmico. Por este motivo nos propomos a tratá-lo de acordo com a perspectiva de Saracevic (1970, p. 121), emblemática para a Ciência da Informação. Segundo o autor, o conceito de relevância inicialmente foi desenvolvido no bojo dos sistemas de recuperação de informação sob um prisma mais técnico-operacional. Somente num segundo momento se começa a levar em consideração a visão de relevância destinada ao usuário.

Para Saracevic, se a informação não for relevante não é definitivamente informação. Assim, o autor relaciona o conceito de relevância a sistemas de recuperação da informação, estando também associada ao efetivo fornecimento de informação para o usuário. Ainda para Saracevic, (p. 112) a relevância está ligada de maneira indelével ao conceito de comunicação como processo, ou seja, a informação transmitida de uma fonte ao destinatário, de maneira que possa ocorrer “reiterações” e “realimentações”. Diante desta realidade, portanto, se verifica a importância da noção de relevância em um sistema de comunicação que, no âmbito museológico, aponta para aspectos da transferência de informação para o público. Tal processo se dá, fundamentalmente, através da exposição museológica.

A relação público/usuário e museu se consolida por meio da exposição museológica, prática que caracteriza a o museu enquanto tal. A exposição é o meio pelo qual os dados primários intrínsecos ao objeto musealizado, podem se tornar informação, na medida em que atuem como agente transformador de estruturas comportamentais e cognitivas naqueles que estão no outro extremo do processo comunicacional.

A exposição museológica, na concepção de Monteiro (1998, p. 38), em seu aspecto comunicacional pode ser compreendida a partir de duas categorias: representação e simulação. Quando o museu trabalha seu processo expositivo somente segundo o prisma representacional, há uma inclinação a se deixar de lado todo o potencial informacional dos objetos expostos, podendo ainda, obscurecer a multiplicidade de possibilidades comunicacionais para o estabelecimento de uma linguagem comum entre público/usuário e museu. Por outro lado, na perspectiva expositiva pautada sob a égide da simulação, o museu tem a possibilidade de valorizar a informação como agente capaz de agrupar todo o manancial semântico do objeto musealizado.

Deveria ser tarefa primordial dos profissionais de museus, comprometidos com o trabalho no processo expositivo – estando aí envolvidas todas as etapas anteriores ao produto final “exposição” – uma análise informacional preocupada em considerar o impacto que vai provocar no público/usuário a narrativa expositiva. Em outras palavras, a questão semântica e cognitiva deveria constituir parâmetros essenciais para a avaliação de sistemas informacionais.

Belkin (1980, p. 139), discorrendo acerca da problemática da recuperação da informação, argumenta que diferentes tipos de demandas informacionais requerem diversificadas estratégias de recuperação da informação. Sob este mesmo prisma, pensado especificamente no âmbito das práticas museológicas, a exposição no entender de Maroevic (2000, p. 6), ao passo que se depara com a heterogeneidade de possibilidades de público-alvo, deveria ser construída segundo uma lógica que respeitasse esta multiplicidade.

A adoção de estratégias diferentes para necessidades diferentes, de acordo com as demandas de público/usuário, possibilitaria que a informação construída e transferida em museus agisse diretamente na dimensão estrutural/cognitiva do receptor, de maneira a provocar ainda um processo de interpretação e plena negociação de sentidos a partir do discurso museológico.


Considerações gerais
Admitindo que o fenômeno da informação não seja passível de modelização em seu processo de construção, mas sim que há “ações de informação” que passam por diversos discursos e negociações de significados no âmbito social (González de Gómez, 1990, p. 118), consequentemente devemos admitir a existência inapelável de diferentes “necessidades de informação”. E da mesma maneira, haveria todo um sistema de informação ao qual caberia a atribuição dos “valores de informação”, pautados nos critério de pertinência e relevância segundo as relações estabelecidas nos processos discursivos no quadro social.

Neste sentido, deveria haver uma “pragmática social” de circulação de informação pautada em princípios de eficácia das ações informacionais. Ocorre, no entanto, que os sistemas de informação uma vez institucionalizados no domínio estratégico e instrumental no interior de uma lógica “moderna-social-industrial-capitalista”, atendem de maneira diferenciada e particularizada demandas de usuários.

 
O museu que não se organiza em torno da estrutura de um sistema informacional, que contemple de maneira enfática as questões referentes à recuperação e difusão da informação com vistas à construção de conhecimento, se mantém ao largo da realidade social em que está inserido, além de contribuírem ainda, para delinear práticas regulares de exclusão. Não basta, entretanto, que o museu documente e exponha.

Para ocorrer uma transferência da informação efetiva é necessário que haja, por parte do público/usuário, o domínio dos códigos. Em outras palavras, o espaço museológico deve objetivar o fluxo interacional entre os seus processos museográficos/discursivos e aqueles para os quais eles são implementados. Para tanto, é fundamental que as pessoas envolvidas com as atividades em museus estejam conscientes do potencial informacional com o qual estão lidando, pois é certo que:  “Sem conhecer o poder e a força da informação que está nas suas reservas técnicas, os museus acabam por suprimir o contexto social, econômico, político e cultural que circunda um objeto museológico” (Meneses, 1994, p. 93).

Faz-se fundamental que os esforços em se pensar, propor e agir no museu procurem construir estruturas de saber na linha de uma teoria e uma prática que visam decodificar a informação potencialmente contida no objeto. Mensch, Pouw & Schouten (1990, p. 62), afirmam a importância da visão teórica sobre o significado do objeto como fonte de conhecimento, no que tange aos procedimentos técnicos que também envolvem a etapa das “descobertas” de informações nestes objetos.

Desta forma, podemos dizer que somente através das construções e atribuições do público/usuário na qualidade de interprete, interagindo com os profissionais de museus, é que se pode dar o legítimo processo de significação do objeto musealizado. Assim, é cada vez mais vital a preocupação com a perspectiva do público/usuário, pois como nos lembra bem Maroevic (2000, p. 31), a informação uma vez interpretada pela Museologia se encontra vulnerável a novas (re)significações na qual “até mesmo a manipulação ideológica está incluída”.

Acerca da questão do objeto como documento portador de informação, se deve tomar muito cuidado para que não se subjugue o caráter cognitivo da análise diante das perspectivas puramente estéticas e/ou materiais, pois isto implicaria na inserção da informação no plano da formatação ideológica do saber construído em museus. Vale ressaltar a fala de Zeman (1970, p. 165) quando afirma que “o objeto é mais rico que seu reflexo” o que mostra a importância da heterogeneidade de olhares no tratamento desta problemática da análise do documento, em todo o seu processo social, no âmbito museológico.

O museu em suas práticas e princípios metodológicos não pode se manter alheio à percepção das propriedades informacionais articuladas sob o prisma das várias disciplinas que determinam seu aspecto multidisciplinar. (Castro, 1999, p.15). É essencial a apreensão a partir de múltiplos olhares e saberes no trabalho museológico, sobretudo no que tange ao processo de musealização, pois é o momento em que o objeto vai passar – através do filtro dos conhecimentos empregado – pelos recortes que vão selecionar os seus aspectos “mais importantes”. Este movimento, que vai conferir a peça do acervo museológico características e usos específicos, é o mais propenso a direcionamentos e aplicações ideológicas, desembocando em práticas expositivo-comunicacionais favorecedoras de uma parte da realidade, normalmente revestida dos modelos interpretativos de interesses parciais e/ou hegemônicos.

Como espaço comunicacional e emissor de informação, se faz necessário o entendimento de que não é somente com a informação processada e disponível que o museu estará cumprindo este papel. O estabelecimento de canais e linguagens de transferência que não fiquem na superfície da pura transmissão, é fundamental para instrumentalizar a instituição museológica para assumir sua responsabilidade social. O grau de acessibilidade aliado ao insumo instrumental para a negociação semântica, pode fazer da informação no museu um fator transformador. E o reforço da atividade comunicacional, nesta perspectiva, tem a possibilidade de se inserir em um processo de construção de conhecimento com vistas ao fortalecimento das memórias e identidades culturais, através do diálogo provocado pelo museu entre sujeito e sociedade.

Referências Bibliográficas

BELKIN, Nicholas J. Anomalous states of knowledge as a basis for information retrieval.
In: The Canadian Journal of Information Science, v.5, 1980, p.133-143.

BELKIN, Nicholas J., ROBERTSON, Stephen E. Information Science and the phenomena of information. Journal of the American Society for Information Science - JASIS, v.27, n. 4, p.197-204, July-August 1976.

BROOKES, Bertram C. The foundations of information science. Part I. Philosophical aspects.Journal of Information Science, v.2, p. 125-133, 1980.

BUCKLAND, Michael. Information as thing. Journal of the American Society of Information Science, v.42, n.5, p.351-360, 1991.

BUCKLEY, W. Signals, Meaning, and Control In Social Systems. In: MACHLUP, F. e MAUSTIELD, U. (orgs.) The Study of Information Interdisciplinary Menages. USA: John Wile & Jons Inc. 1983.

CAPURRO, Rafael. Epistemology and Informations Science. In: Report Trita-lib-6023. Ed. Stephan Schwartz, ago. 1985. Disponível em: http://v.hbi-stuttgart.de/~capurro/trilha.htm Acesso em: 07 out. 2005.

CARVALHO, Rosane Maria Rocha de. Exposição em museus e público: o processo de comunicação e transferência de Informação. Rio de Janeiro: ECO/UFRJ-IBICT/CNPq. Mestrado em Ciência da Informação. Orientador: Lena Vania Ribeiro Pinheiro. Dissertação, mimeo, 1998. 114 p.

CASTRO, Ana Lúcia S. Informação Museológica: uma proposição teórica a partir da Ciência da Informação. In: PINHEIRO, Lena Vania R. (Org). Ciência da Informação, Ciências Sociais e Interdisciplinaridade. Brasília; Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de Informação em Ciência e Tecnologia, 1999. 182 p.

COMITÊ BRASILEIRO DO ICOM. A memória do pensamento museológico contemporâneo: documentos e depoimentos. São Paulo, 1995.

FERREZ, Helena D., BIANCHINI, Maria Helena S. Thesaurus para acervos museológicos. Rio de Janeiro: Fundação Nacional Pró-Memória / Coordenadoria Geral de Acervos Museológicos, 1987. 2v. (Série Técnica, 1).

GONZÁLEZ DE GÓMEZ, Maria Nélida. O objeto de estudo da Ciência da Informação: paradoxos e desafios. Ciência da Informação, Brasília: IBICT, v.19, n.2, p. 117-122, jul./dez. 1990.

LE COADIC, Yves-Fraçois. Ciência da Informação. Brasília: Briquet de Lemos, 2004.

LOPES, Luís Carlos. A informação: a mônada do século XX. Ciberlegenda. Niterói: Universidade Federal Fluminense, n.1, 1998. Disponível em: http://www.uff.br/mestcii/lclop2.htm Acesso em: 30 out. 2005.

LOUREIRO, José Mauro Matheus. Labirinto de paradoxos: informação, museu e alienação. 02 ago. 1996. Dissertação (Mestrado em Ciência da Informação) – CNPq/IBICT-UFRJ/ECO, Rio de Janeiro. Orientadores: Lena Vania Ribeiro Pinheiro e José Maria Jardim.

LOUREIRO, José Mauro Matheus. Representação e museu científico: o instrutivo aparelho de hegemonia (ou uma profana liturgia hegemônica). 23 mar. 2000. Tese (Doutorado em Ciência da Informação) – CNPq/IBICT-UFRJ/ECO, Rio de Janeiro. Orientadora: Heloísa Tardin Christóvão.

McGARRY, K. J. Da documentação à informação: um conceito em evolução. Lisboa: Editorial Presença, 1984. 196p.

MAROEVIC, Ivo. Museology as a field of knowledge. In: Study Series 8. ICOM International Committee for Museology-ICOFOM. Belgium, 2000. p. 5-7.

MENESES, Ulpiano T. Bezerra de. Do teatro da memória ao laboratório da História: a exposição museológica e o conhecimento histórico. In: Anais do Museu Paulista. São Paulo: USP. v.2 p.9-42 jan/dez 1994.

MENSCH, Peter V. Mensch Towards a methodology of museology. PhD theses, Faculty of Philosophy, University of Zagreb, 1992.

MENSCH, Peter V., POUW, Piet J. M., SCHOUTEN, Frans F. J. Metodologia da museologia e treinamento profissional. Cadernos Museológicos. Rio de Janeiro: instituto Brasileiro de Patrimônio Cultural, v.3, p. 57-56, out. 1990.

MIKHAILOV, A. I. Estrutura e principais propriedades da informação científica. In: GOMES, Hagar E., (Org). Ciência da Informação ou Informática? Rio de Janeiro: Calunga, 1980. p. 70-89.

MONTEIRO, Aline Verissimo. Da representação à simulação: Comunicação e conhecimento. Rio de Janeiro: UFRJ/ CFCH / ECO. Orientador: Marcio Tavares D’Amaral e André Martins. Mestrado em Comunicação, 1998.

PINHEIRO, Lena Vania R. Arte, Objeto Artístico, Documento e Informação em Museus. Simpósio Museólogo e Arte. XVIII Conferência anual do ICOFOM e UNI-RIO, Escola de Museologia, Rio de Janeiro: Tacnet Cultural, p. 8-14, 1996.

SARACEVIC, Tefko. The concept of “relevance” in Information Science: a historical review. In: SARACEVIC, T., ed. Introduction to Information Science. New York, R. R. Bowker Co., 1970. p. 11-154. p. 111.

ZEMAN, Jirí. Significado Filosófico da Noção de Informação. In: O Conceito de Informação na Ciência Contemporânea. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1970.

Sobre o autor / About the Author

Daniel M. V. Souza

danielmvsouza@gmail.com

Mestre em Ciência da Informação pelo Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação do IBICT/UFF.